גזר דין בתיק ת"פ 1557-06

            הרקע

1.         הנאשם הורשע על פי הודאתו לאחר ניהול הוכחות בעבירה של תקיפה סתם מתוך מניע גזעני או עוינות כלפי ציבור בכך שביום 26.4.2005 בשעה 15:30, או בסמוך לשעה זו, הוא ניגש לעמדת צה"ל הסמוכה לבית ספר "טארק" בחברון, סיפר לחיילים כי "ערבים ניסו למשוך לכיוונם ילדה יהודיה". קצין צה"ל שפיקד על הכח במקום בדק טענתו אך לא מצא בה ממש והבהיר זאת לנאשם. הקצין הודיע לנאשם כי אסור לו להימצא במקום וכי עליו לחזור מיידית לכיוון מערת המכפלה, אך הנאשם השיב לקצין כי אינו נזקק לאישורו, נותר במקום ושוחח באמצעות טלפון סלולרי עם אנשים נוספים, מהם ביקש להגיע למקום "כדי ללמד את הערבים לקח". כחלוף מספר דקות עבר במקום באקראי, נער ערבי כבן 13, ובנוכחות הקצין והחיילים ניגש הנאשם אל הנער ודחף אותו, וכשהנער הסתובב לעברו, הנחית הנאשם מכת אגרוף בפניו. במעשיו אלה תקף הנאשם את הנער שלא כדין וללא הסכמתו מתוך מניע של גזענות או של עוינות כלפי ציבור. הנאשם זוכה מהעבירה של תקיפת ילד ערבי נוסף.

            טיעוני המאשימה לעונש

2.         לנאשם שתי הרשעות קודמות, בעבירה של הפרעה לשוטר בגינה הוטל עליו מאסר על תנאי ולאחריה בעבירות נוספות של הפרעה לשוטר, איומים, תקיפה סתם, בגינן הוא נדון במסגרת הסדר טיעון ל - 5 חודשי מאסר בעבודות שירות, תוך הפעלת 5 חדשי המאסר המותנה שהיה תלוי נגדו, אותם עומד הנאשם לרצות בעבודות שירות ממש כעת, הנאשם לא צירף להסדר הטיעון תיק זה, על מנת לתמוך את טענתו כי שינה דרכו, והעובדה כי לא צירף אותו נטענה ע"י המאשימה, בטיעוניה לעונש בתיק הקודם, ומעידה כי בפועל הוא לא שינה את מודעותו. 

3.         התנהגות הנאשם במקום האירוע, בהודיעו לחיילים על אירוע חטיפת ילדה, שלא היה ולא  נברא, לאחר שנבדק, ולאחר מכן ביקש מהחיילים רשות ללמד את הערבים איך מתייחסים לילדה יהודיה, מלמדת על מגמת פניו והכנת התשתית מצידו לתקיפת ערבי, כשלפתע כשעבר לידו הנער הערבי, הוא נתן לו סטירה ללא סיבה. למרות שהחיילים הורו לו קודם שלא להימצא  במקום, ובכך לקח את החוק לידיו כדי ללמד נער ערבי לקח. אין מדובר באירוע תקיפה סתם הנובע מסכסוך שהדרדר לאלימות, אלא מדובר באלימות ללא סיבה, כלפי נער ערבי שכל פשעו הוא בעצם היותו ערבי שעבר ליד הנאשם. לכן מדובר באירוע המחייב ענישה מרתיעה כלפי הנאשם, שכן מדובר במניע גזעני ואין להתיר פעולה אלימה על רקע גזעני או אידיאולוגי במדינה מתוקנת, במיוחד כשקיימים במדינת ישראל פלגים ואוכלוסיות בעלי אידיאולוגיות שונות ודעות פוליטיות שונות.

4.         עדי האופי שהעידו לטובת הנאשם בהליך העונש אינם מכירים באופן מספק את הנאשם, שכן הנאשם כבר נדון בעבר לעונש של מאסר בעבודות שירות בשל אלימותו, והעד נמרוד הוד, שהעיד לטובתו אפילו לא טרח לציין את הרקע הפלילי של הנאשם, למרות שלאחר מכן טען כי ידע זאת, אלא עמד על טענתו כי הנאשם אינו אלים, חרף הרשעתו בעבר וגזר הדין נגדו. מדובר בעדי אופי שהם לקוחות הנאשם, המגיעים לחדר הכושר בו הוא עובד ומתפרנס ממנו. לפיכך התנהגותו האדיבה כלפיהם שם, אינה מפחיתה מחומרת המעשה שבכתב האישום. אותם עדים ניסו להמעיט מחומרת מעשיו, כשהעדה הגב' שטיינמן יפה התייחסה לעבירה רק כהצהרה גזענית, למרות שטענה כי הייתה גם אינטראקציה פיזית בין הנאשם לנער, ובכך ניסתה להמעיט מחומרת המעשה, שכן מדובר בעבירה של תקיפה. גם אשתו של הנאשם בעלת עניין ומגמתית בעדותה לטובת הנאשם, שכן לבני הזוג 6 ילדים, ובכל מקרה לא ניתן לבית המשפט הסבר, מדוע אם הנאשם אכן שינה מדרכו ולקח על עצמו אחריות, הוא לא הודה במיוחס לו וצירף את התיק לתיק הקודם. הדבר רק מלמד על העדר לקיחת אחריות, העדר הבעת חרטה, ועובדה היא גם שהתיק נוהל במלואו.

5.         בנסיבות אלה כאשר מדובר בעבירה שבוצעה על רקע ומניע גזעני, יש לגזור את העונש בחומרה לאור גזרי דין מחמירים אחרים, בהם מדובר בעבירה של הסתה לגזענות, ועבירות אחרות על רקע אידיאולוגי, שכן באלימות המתבצעת כתוצאה ממניע גזעני טמונה חומרה מיוחדת והנאשם לקח את החוק לידיו, ותקף נער ערבי ללא סיבה. אשר על כן המאשימה עותרת כי בית המשפט יגזור על הנאשם מאסר בפועל, מאסר על תנאי וקנס בסכום גבוה לצורך הרתעה ובשל חומרת העבירה.

            טיעוני הנאשם לעונש

6.         העבירות בגינן נדון הנאשם על ידי כב' השופטת דותן למאסר בעבודות שירות אירעו לפני יותר מ- 5.5 שנים וזכותו של הנאשם לנהל הוכחות ולשכנע את בית המשפט בחפותו.  הנאשם הפסיק לחלוטין בפעילות פלילית והוא מנסה לסייע למשטרה בהתנדבות ובידו מכתב תודה ממפקד התחנה על שיתוף הפעולה מצידו לסייע ולקרב בין הקהילה למשטרה. הוא גם עזר לשוטרים לשפר את כושרם וגם לנערים בסיכון. יחסו אדיב לכולי עלמא, ועדי האופי העידו על עבודתו המתבצעת בדרכי נועם ועל אישיותו הנעימה.

7.         בכל מקרה לא מדובר בגזענות במדרג חומרה גבוה, או בהתארגנות בקבוצה מראש כדי לפגוע בערבים, ובמקרה חמור יותר של תקיפה שגרמה לחבלה של ממש, גזר בית המשפט מאסר על תנאי וקנס בע"פ 71188/00. בענייננו אפילו לא מדובר בתקיפה הגורמת חבלה, אלא בתקיפה סתם, ויש להתחשב בעדי האופי של הנאשם שהעידו לטובתו.

8.         הנאשם מבצע כעת את עונש המאסר בעבודות שירות, מצבו הכלכלי קשה הוא אב ל- 6 ילדים, ובהתחשב בכך שהאירוע אירע לפני 6 שנים, הנאשם עלה על דרך המלך, הוא מסייע למשטרה ומתחיל לרצות עתה עונש מאסר בעבודות שירות, בתיק הקודם בו הורשע, עותר הסניגור כי בית המשפט יסתפק בהטלת של"צ נרחב ומאסר על תנאי או לחלופין במאסר בעבודות שירות.

דיון

9.         לעבירות המתבצעות על רקע גזעני או אידיאולוגי נודעת חומרה מיוחדת בשל הקיצוניות הנשקפת ממניעים אלה שמביאה לא פעם לתוצאות קיצוניות על רקע אידיאולוגי. לא אחת ציינו בתי המשפט כי עבירות על רקע זה טומנות פוטנציאל של מעשי פגיעה חמורים, ולפיכך יש להרתיע מפני מביצוען.

10.        לאחר ששמעתי את טענות הצדדים ובהתחשב בכך שאין מדובר במעידה ראשונה של הנאשם, אלא לנאשם הרשעות בעבירות של תקיפת שוטר, הפרעה לשוטר ותקיפה סתם, ולאחר שהנאשם בחר לנהל את התיק וגם הורשע בסופו של יום, הרי שבנסיבות המקרה מתחייב עונש הולם. עדי האופי אמנם העידו על אישיותו הנעימה של הנאשם, אך התנהלות זו אינה מתבטאת באירועים המיוחסים לו בהרשעותיו הקודמות ובנוכחית, שם התגלה כאדם קיצוני שאינו בוחל לנקוט באלימות ללא סיבה, כלפי נער ערבי, הכל כדי ללמד לקח את הערבים. בנוסף הנאשם לא הביע בפניי חרטה.

11.        בהתחשב בכך שהנאשם החל לרצות עונש מאסר בעבודות שירות, ובכך שמדובר באירוע רחוק יחסית מתאריך 26.4.2005, ולאור בעיותיו הכלכליות של הנאשם, שקלתי אפשרות להסתפק ב- 6 חודשי מאסר בעבודות שירות ופיצוי בסך 2,500 ש"ח למתלונן כעונש הולם, אולם, לאחר שהובא לידיעתי בעת מתן גזר הדין כי המתלונן אינו ידוע, אמנע מלפסוק פיצוי, ואסתפק בקנס הסימלי שבכוונתי להטיל.

12.        אולם מחוות דעת הממונה על עבודות השירות מיום 29.3.2011 עולה, כי הנאשם החל לרצות את 100 ימי המאסר בעבודות שירות שהוטלו עליו בתיק הקודם ביום 3.11.2010 ואמור לסיימם ב- 2.5.2011, שהוא מועד משוער לפי התנהלותו באם יחסר או יאחר. ואולם צויין כי כבר בתחילת מאסרו הוא נעדר יום אחד וב- 23.3.2011 נערכה לו שיחת בירור לאור העבודה שעזב את מקום העבודה בשעה 12:00 בלי להודיע למעסיק ולמפקח. בנסיבות אלה הבהיר הממונה על עבודות השירות כי לא יוכל בשלב זה לגבש עמדתו לגבי העסקת הנאשם, שכן יתכן מצב בו יאלץ להפסיק את עבודתו, ולכן ביקש הממונה לדחות את מועד הדיון לאחר סיום מאסרו, על מנת לבסס עמדתו על התנהלות ותפקוד הנאשם עד תום המאסר הנוכחי.

13.        אשר על כן, אני גוזרת על הנאשם את העונשים הבאים:

א.         6 חודשי מאסר שירוצו בעבודות שירות בהתאם לחוו"ד הממונה על עבודות שירות  מיום 12.5.2011  כשעל הנאשם להתייצב בפני המפקח על עבודות השירות לצורך קליטה והצבה, בתאריך תחילת העבודות ביום 2.6.2011 בשעה 10:00 במפקדת גוש דרום יחידת עבודות השירות בבאר שבע ליד כלא באר שבע, אוטובוס "אגד" מתחנה מרכזית באר שבע קו 46.

הנאשם יעדכן את משרדי הממונה על עבודות שירות בכל שינוי שיחול בכתובות מגוריו. כמו כן עליו לעמוד בתנאי הפיקוח ובביקורת פתע, וכל הפרה בתנאי השחרור תביא להפסקה מינהלית ולריצוי  העונש במאסר ממש.